谁是最伟大的辩手？
谁是最伟大的辩手？关于这一问题的答案历来众说纷纭，而倘若要推举一位为辩论这项技术开宗立派、乃至对人类文明的进程有着重大影响的辩手，我第一个想到的就是哲人苏格拉底。作为古希腊哲学的代表人物、西方文明的祖师爷、柏拉图的老师，苏格拉底从不著书立说，更不像现代哲学家一样忙着发论文、卷职称。他做学问的方式，就是走到雅典街头与人辩论。苏格拉底其貌不扬、五短身材，却辩才极佳，常常让对方节节败退，不得不承认自己的逻辑谬误，进而恍然大悟，对苏格拉底心服口服。苏格拉底的辩论术，也被后人总结为“苏格拉底式的反诘”，它的展开方式一般是这样的：先询问对方关于某事、某物的定义，接着用同样逻辑的例子或类比去询问对方是否符合此定义，如果不符合，再看问题出在哪儿，要如何加以修改。这一过程再次循环，直到对方承认自己对于某一方面的知识“一无所知”，或双方终于达成了关于某事的共识。下面的这一对话片段就很好地体现了“苏格拉底反诘法”：苏格拉底（以下简称苏）：请问你知道什么是善行什么是恶行吗？
尤苏戴莫斯（以下简称尤）：当然知道。
苏：那么我问你，虚伪、欺骗、偷盗、奴役他人是善行还是恶行？
尤：这些行为自然都是恶行了。
苏：可是，如果一位将军战胜并奴役了危害自己祖国的敌人，这是恶行吗？
尤：不是。
苏：如果这个将军在作战时欺骗了敌人，并偷走了敌人的作战物资，这是恶行吗？
尤：不是。
苏：你刚才讲欺骗、奴役和偷盗都是恶行，怎么现在又认为不是呢？
尤：我的意思是对朋友、亲人实施上述行为的话是恶行，而你列举的情况都是针对敌人的。
苏：好吧，那么我们就专门讨论一下对自己人的问题。如果一个将军率军作战时被敌人包围，士兵们因伤亡、困乏而丧失了作战的勇气。将军欺骗他们说：“援军即将到来，我们来个里应外合将敌人一举歼灭吧。”从而鼓起士兵的勇气，赢得了战争的胜利，请问这是善行还是恶行？
尤：我想这是善行。
苏：如果一个孩子生病需要吃药而又嫌药太苦不肯吃，他父亲欺骗他说药很好吃，哄他吃了，孩子很快恢复了健康。父亲这种行为是善行还是恶行？
尤：是善行。
苏：如果有人发现他的朋友绝望得想自杀，就偷走了朋友藏在枕头下的刀，这是善行还是恶行？
尤：是善行。
苏：你刚才说对敌人的行为，即便是欺骗、奴役、偷盗也不是恶行，而对自己人的话就是恶行。那现在这几种情况都是对自己人，你怎么认为它们都是善行呢？
尤：哎呀，我已经不知道什么是善行什么是恶行了。
我们不难看出，如今很多辩论赛上流行的“定义战”、“归谬法”、“类比反驳”都是苏格拉底当年的拿手绝活，他的辩论功夫即便放到今天也毫不逊色。然而，使他能配得上“最伟大的辩手”这一称号的，不仅仅是他“独步希腊”的辩论技术。实际上，在苏格拉底之前，就有一大批同样深谙此道、名曰智者的人在开班收徒、教人辩论，就连苏格拉底自己也经常被“不明真相的群众”误认为智者。但是，苏格拉底一生都与智者严格地划清界限：他与人辩论、教人辩论，从不收费，也从来不自诩为“真理的掌握者”。而他之所以蔑视智者们，根本原因乃是因为他并不觉得辩论仅仅是一项口若悬河、煽动他人的技术。辩论的终极目的，是通过辩证的方法，在理性的阶梯上不断攀升，最终超脱变动不居的现实世界，触及一般性的真理。因此，他才会将自己的反诘法命名为“灵魂的助产术”，才会谦虚地称自己从事的乃是“爱智之学”，才会在法庭上自我申辩道“我所知道的只是自己一无所知”，才会在被不公义的法庭判处死刑后拒绝逃狱、慨然赴死。可以说，从苏格拉底开始，辩论的传统就深深刻入了哲学的DNA里。人们以辩论的方式讨论哲学问题、驳斥对立观点，反思时代弊病。我们可以说，辩论就其本质而言，是一门“求索真理”的技术。哲学与辩论的渊源
正如前文所言，自古以来哲学与辩论的关系就十分紧密。为了知道“谁是最伟大的辩手”，我特意问了问AI机器人思庐bot，得到了这样的回答：思庐bot所给出的人物，无一例外都是哲学家，从古希腊时代到二十世纪，他们在彼此的著作、通信、论文、演讲中就形而上学、伦理学、美学、宗教学等领域的话题展开了激烈的辩论，而正是在思想的碰撞中，人类文明才得以不断进步。西方哲学如此，中国哲学亦是如此。庄子与惠施的“濠梁之辩”（“子非鱼，安知鱼之乐？”）是人类认识论和“他心问题”讨论的先声；朱熹与陆九渊的“鹅湖之辩”则意味着宋明理学与陆王心学的巅峰对决。我们可以说，哲学的发展离不开辩论的参与。从中文辩论的发展史来看，哲学一直是辩手们绕不开的话题。1993年，首届国际大专辩论赛在新加坡举行，史称“狮城舌战”。在这届比赛的决赛中，双方辩手所探讨的辩题“人性本善/人性本恶”，就是先秦儒学中孟子与荀子争论过的经典话题。而复旦大学四辩蒋昌建的总结陈词，也成为了华语辩论史上的永恒经典。1995年，国家大专辩论赛的决赛辩题探讨了“知难行易/知易行难”的问题。2001年，武汉大学与马来亚大学在决赛上演了传世名局“金钱辩”，所讨论的乃是“金钱是/不是万恶之源”。事实上，除了以上国辩的“上古传说”，近年来华语辩坛顶级赛事的强强对决，也都充满了哲学思辨的味道。例如2019年，在故宫举办的第九届世界华语辩论锦标赛（简称“世锦赛”）决赛的舞台上，西南政法大学与清华大学的辩手们就“幸福是主观的/客观的”展开辩论，剖析了伦理学的经典议题。正方更是从人的异化、社会规训等现代性批判理论入手，深刻地挖掘了自身持方的内涵。2019年，在国际华语辩论邀请赛（简称“新国辩”）的半决赛中，清华大学与马来亚大学的选手们也激辩着“哲学增加/减少了人生困惑”，就哲学的根本性质展开了探讨。以上提及的种种，都让我坚信哲学与辩论相融合的可能性。但随着互联网的发展和舆论生态的改变，辩论在大众心目中越来越变成“抬杠”、“吵架”、“自说自话”的同义词。相对应地，在网辩时代比赛井喷的现状下，各大辩论赛也纷纷出现了重攻防轻内容、技术压倒立论的情况。为了改善这一局面，使辩论回归初心，重新成为对理性思辨的表达，对哲学真理的求索，我萌生了一个想法：我要办一届辩论赛，让大家深入浅出地“聊聊哲学”。于是，“思庐杯”诞生了。哲学主题辩论赛“思庐杯”来了！
“思庐杯”，全名为“思庐杯”哲学主题辩论赛暨第三届鲁辩。鲁辩齐思辩论赛，简称鲁辩，是于 2021 年 5 月成立的赛事。鲁辩发源于齐鲁大地，致力于服务齐鲁辩圈，是一个以组织省内外赛事为主的辩论平台。希望与山东地区各大高校辩手携手，共同营造省内的辩论氛围，促进省内辩手互相交流，推动省内辩手在华语辩圈更好的发展。2023年6月，鲁辩与思庐哲学合作，推出“思庐杯”哲学主题辩论赛暨第三届“鲁辩”，在原有鲁辩的赛事宗旨基础上，融入思庐这一人文品牌的哲学传播、哲学科普精神。大会立足山东，放眼全国，邀请全国32所高校参赛，旨在以竞技辩论的形式，对古往今来种种哲学问题展开辩证、理性又不失批判色彩的思考，在提升参赛辩手辩论技巧与能力的同时，重提哲学对当代社会、当代青年生活的重要性。为了体现出思庐深耕哲学内容的决心，本次比赛的所有辩题均为原创，且附有专业人士（指我自己）撰写的详细题解。具体辩题如下（点击下方链接查看）初赛&复赛辩题：【认识论】子非鱼，亦可/不可知鱼之乐【神学】信仰能/不能与理性相容【语言哲学】哲学“黑话”的存在是/不是反哲学的【美学/伦理学】马克斯·布洛德应该焚毁/公开卡夫卡的遗稿
四分之一决赛辩题：【政治哲学】在当代，“社会契约”已然不是/仍然是有效的政治哲学概念【伦理学】人类应当/不应当对动物负有道德责任
半决赛辩题：【元哲学】哲学的根本任务在于提出/解决问题
决赛辩题：【存在论】存在先于结构/结构先于存在为了最大程度地保证赛事的专业性，本次比赛请来了国内知名高校哲学领域的专家学者作为学术指导。在靠后的赛段中，更有国际赛知名辩手和专业大咖联合担纲评委。骆冬青
南京师范大学文学院教授、博士生导师，兼任江苏省写作学会会长，江苏省美学学会副会长。研究涉及政治美学、汉字图象学、先秦美学及文学理论。所授课程包括文学理论、西方美学、中国美学等。著有：《文艺之敌》，《文艺美学的汉字学转向》（合著），《形而放学》，《情性人生》等。刘学良
上海交通大学讲师复旦大学哲学博士、华东师范大学博士后，先验之维创始人，主要研究领域为现代西方哲学、分析哲学，目前主要从事儿童哲学、青少年哲学教育与开发。陈三每
格拉斯哥大学访问学者上海市超级博士后、南洋理工大学访问学者、哲学纪录片导演、华东师范大学本科、硕士、博士，曾获伯明翰大学、诺丁汉大学等5所国际知名高校offer，发表CSSCI论文近10篇主要研究方向为伦理学、现代西方哲学张震
华东师范大学副教授东南大学哲学博士，发表CSSCI论文近10篇，期刊审稿人，主要研究方向为中国哲学、身体哲学，出版相关著作多本。王士盛
南京大学哲学系助理研究员巴黎第十大学哲学博士（2019年），主要研究方向为法国现象学，与他人合译有《知觉的世界——论哲学、文学与艺术》（梅洛-庞蒂）、《论来到观念的上帝》（列维纳斯）、《伦理与无限——与菲利普·尼莫的对话》（列维纳斯）等。为了更好地凸显本届比赛对内容的重视，本次比赛采取了“两票制”，评委的两票由【内容票】和【攻防票】组成，在平票时，所获内容票的多少将成为胜负的关键。不仅如此，赛会还为【内容票】做了详细的打分列表，力求在最大程度上保证立论厚度、哲学深度在评判过程中的体现。
| | | | |
| | |
|
|
| | |
|
|
| 【是否有相关哲学/人文社会科学理论支撑，理论支撑的强度和深度如何】 | |
|
|
| 【论点内部逻辑关联是否紧密、论点与论点之间逻辑关联是否紧密，论证体系是否自洽】 | |
|
|
| 【举例或反驳论证时所陈述内容是否契合常识或人文社科知识，是否在知识内容方面有所启发】 | |
|
|
| 【是否提供立场后的底层方法论支撑，是否提出论证背后的深层意义】 | |
|
|
| 【是否积极主动地承担辩题赋予己方的论证义务；是否积极回应辩题关切的问题】 | |
|
|
| | |
|
|
说了这么多，相信大家都对本次比赛充满期待了，那么，比赛将在什么时间、以什么形式展开呢？请查收这份观赛说明——比赛直播平台：视频号/bilibili（B站号：思庐哲学）扫码预约：
看了这次“思庐杯”的辩题，你有什么想法？你最喜欢哪个辩题？你的立场是正方还是反方？欢迎大家把对辩题的想法通过在本推文下留言的方式发布出来，点赞（≥50）前三名可获得思庐精美文创礼品！一等奖：2023年思庐哲历【典藏版】x1 + 哲学主题帆布袋x1二等奖：哲学主题帆布袋x1 + 思庐哲学周边U盘x1三等奖：思庐哲学周边U盘x1快来pick你的心水辩题，和我们一起“辩个痛快”吧！点击阅读原文，速抢限量哲学帆布袋！“思庐杯”冲冲冲，点个“在看”